《奧特曼》是一個(gè)源自日本、具有全球影響力的經(jīng)典IP（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）。上世紀(jì)90年代，《奧特曼》系列影視作品開始引入國內(nèi)，奧特曼形象逐漸成為一代人的“童年記憶”。

雖已誕生近60年，但《奧特曼》至今仍在每年“上新”。近年來，國內(nèi)各類《奧特曼》IP授權(quán)商品、衍生品也備受追捧。

熱鬧之下并非沒有隱憂。因?yàn)橐环菔跈?quán)合同真?zhèn)螁栴}，早期部分《奧特曼》作品及形象陷入復(fù)雜的版權(quán)爭議中。隨著《奧特曼》IP市場“蛋糕”越做越大，版權(quán)爭議也愈演愈烈，并在一定程度上對這一經(jīng)典IP的市場開發(fā)產(chǎn)生影響。

（《奧特曼》授權(quán)商品）

48年前的合同糾紛

《奧特曼》是由日本圓谷公司制作的科幻題材真人特?cái)z系列作品。首部以“奧特曼與怪獸對戰(zhàn)”模式出現(xiàn)的《奧特曼》特?cái)z作品誕生于1966年。自那以后，奧特曼形象不斷推陳出新，并從特?cái)z擴(kuò)展至漫畫、電影、游戲等領(lǐng)域。

《奧特曼》的版權(quán)爭議主要聚集在最初誕生的幾部影視作品及其形象上。爭議的源頭與一份1976年的授權(quán)合同（下稱“《1976年合同》”）有關(guān)。

該合同內(nèi)容大致為：圓谷公司于1976年3月4日簽訂協(xié)議，將《奧特曼·賽文》《奧特曼·艾斯》《奧特曼·泰羅》等9部作品在日本以外所有區(qū)域的分銷、制作、復(fù)制、版權(quán)、商標(biāo)權(quán)無限期授權(quán)給泰國采耀公司總裁辛波特·桑登猜（下稱“辛波特”）。

（《奧特曼》授權(quán)商品）

按照合同，辛波特獲得前9部《奧特曼》相關(guān)作品中所有角色形象（下稱“初代奧特曼”）的使用權(quán)，并擁有轉(zhuǎn)授給第三方的權(quán)利。2008年，辛波特將其在《1976年合同》協(xié)議項(xiàng)下獲得的所有權(quán)利，永久性轉(zhuǎn)讓給了日本UM公司。

不過，《1976年合同》的真實(shí)性并未得到圓谷公司認(rèn)可。該合同上雖有圓谷公司時(shí)任社長圓谷皋的簽字及印章，但其已于1995年去世。

由此，圓谷公司認(rèn)為，自己是包括“初代奧特曼”在內(nèi)的《奧特曼》系列作品的唯一版權(quán)方。日本UM公司則認(rèn)為自己持有前9部《奧特曼》相關(guān)作品版權(quán)，并“打包”以“經(jīng)典奧特曼”的名義對外開展市場推廣工作。

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著《奧特曼》IP的影響力日益增長，圓谷公司方與辛波特一方就《1976年合同》的真假斷定在多國展開法律訴訟。

版權(quán)爭議也波及到了《奧特曼》IP的被授權(quán)方。2004年，上海新創(chuàng)華文化發(fā)展有限公司（下稱“新創(chuàng)華”）自圓谷公司獲得授權(quán)，擔(dān)任《迪迦奧特曼》中國大陸地區(qū)版權(quán)總代理，并啟了《奧特曼》系列作品在中國大陸地區(qū)的商品化授權(quán)業(yè)務(wù)進(jìn)程。

珠海奇奧天尊文化發(fā)展有限公司（下稱“奇奧天尊”）則于2016年獲得日本UM公司授權(quán)，負(fù)責(zé)“經(jīng)典奧特曼”系列在中國大陸的獨(dú)家總代理及運(yùn)營。因版權(quán)源頭存在爭議，新創(chuàng)華與奇奧天尊在國內(nèi)市場同樣紛爭不斷。

（奇奧天尊公布的版權(quán)鏈條）

新創(chuàng)華公司在接受證券時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)坦言，“初代奧特曼”的紛爭由來已久，最早可以追溯到21世紀(jì)初。應(yīng)當(dāng)說，《奧特曼》系列作品在中國大陸地區(qū)的經(jīng)營發(fā)展，始終伴隨著“初代奧特曼”的紛爭。

司法判決未能“止戰(zhàn)”

訴訟往往是解決版權(quán)糾紛的有效途徑。但在《奧特曼》IP的糾紛中，由于不同國家、不同案件的判決結(jié)果迥異，大量司法判決并未平息雙方的爭議。

“在日本泰國人（辛波特方）贏了，在泰國日本人（圓谷公司方）贏了。”早年曾在國內(nèi)市場代理過“初代奧特曼”的馮波（化名）向記者描述了不同國家司法判決的差異。

在泰國，經(jīng)筆跡鑒定分析，《1976年合同》上圓谷皋的簽名被認(rèn)定系偽造，2008年2月5日泰國最高法院終審判決采信這一鑒定結(jié)論，認(rèn)為《1976年合同》系偽造。2016年，泰國刑事上訴法院判決認(rèn)定辛波特構(gòu)成偽造文件罪，需承擔(dān)刑事責(zé)任。而在日本，法院作出的一審、二審及申訴審理，均認(rèn)定《1976年合同》真實(shí)有效。

（《1976年合同》公證翻譯 圖源：奇奧天尊）

在國內(nèi)，2010年10月，廣東省高級(jí)人民法院二審認(rèn)定，《1976年合同》系辛波特和圓谷公司真實(shí)意思表示，屬于合法有效的合同，具有法律約束力。2013年9月，最高人民法院作出（2011）民申字第259號(hào)再審裁定，認(rèn)定《1976年合同》上圓谷皋的簽名真實(shí)，合同對圓谷公司發(fā)生效力。

這一裁定后續(xù)在其他判決中被廣泛引用。以影響廣泛的“卡游公司侵權(quán)案”為例，卡游公司靠奧特曼卡牌發(fā)家，但其因生產(chǎn)銷售的奧特曼卡牌產(chǎn)品中，使用了穿有披風(fēng)的“初代奧特曼”形象，被奇奧天尊起訴侵權(quán)。

2022年2月，珠海中院終審判決卡游公司侵權(quán)。珠海中院表示，根據(jù)我國生效判決，《1976年合同》已被認(rèn)定為圓谷公司與辛波特的真實(shí)意思表示，奇奧天尊主張其源于《1976年合同》而享有的相應(yīng)奧特曼角色形象的著作權(quán)合法有據(jù)。

在接受記者采訪時(shí)，新創(chuàng)華方面未對這一案件進(jìn)行回應(yīng)，但公司向記者提供了廣東省汕頭市中級(jí)人民法院的另一份判決文書。新創(chuàng)華稱，在該案件終身判決中，法院明確認(rèn)定公司正版被授權(quán)商廣州靈動(dòng)創(chuàng)想文化科技有限公司生產(chǎn)、銷售的披風(fēng)版“初代奧特曼”玩具不構(gòu)成侵權(quán)。新創(chuàng)華方面向記者表示，該案的判決結(jié)果與“卡游案”截然相反。

（新創(chuàng)華提供的“靈動(dòng)公司案”判決文書）

對于前述最高法院對《1976年合同》的裁定，新創(chuàng)華方面向記者表示，有關(guān)“初代奧特曼”的紛爭，全球多個(gè)國家的法院判決結(jié)果均不相同，“《1976年合同》真實(shí)性是存疑的，目前泰國、美國法院均否認(rèn)該合同的真實(shí)性，相信隨著時(shí)間的推移，過往的一些判決在未來也會(huì)出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)機(jī)?！?/p>

奇奧天尊及其上游版權(quán)方日本UM公司在接收采訪函并經(jīng)過討論后拒絕了采訪。公司相關(guān)人士向記者表示，相關(guān)信息及公司觀點(diǎn)都已經(jīng)通過公告?zhèn)鬟f了。

不過奇奧天尊相關(guān)人士向記者透露，由于已有多份司法判決證明其對“初代奧特曼”的版權(quán)，公司已經(jīng)“不需要去證明什么了”，目前公司的重點(diǎn)是深耕自己的市場，做好手上相關(guān)奧特曼形象的市場維護(hù)。

針鋒相對

近一年里，圓谷公司多次公開表示，其為《奧特曼》系列作品唯一的版權(quán)方。新創(chuàng)華方面也向記者表示，公司是經(jīng)圓谷公司授權(quán)且唯一認(rèn)可的《奧特曼》系列作品中國代理企業(yè)，其《奧特曼》系列中國大陸地區(qū)唯一版權(quán)總代理身份的權(quán)威性不容置疑。

奇奧天尊的態(tài)度同樣決絕。公司曾稱，國內(nèi)生效的多份判決表明，公司是“經(jīng)典奧特曼”系列在中國唯一的合法權(quán)利人，公司將與合作伙伴進(jìn)一步開拓及維護(hù)“經(jīng)典奧特曼”中國市場。

雙方相持的結(jié)果，是相關(guān)被授權(quán)方遭遇了頻繁的投訴和舉報(bào)、甚至起訴。去年以來，奇奧天尊多次發(fā)布公告指出，部分地區(qū)擬開展的“經(jīng)典奧特曼”相關(guān)活動(dòng)未取得公司授權(quán)。

新創(chuàng)華則在今年5月18日“一次性”公告，英雄互娛、高德地圖、雷霆游戲等三家公司未經(jīng)圓谷公司授權(quán)開展《奧特曼》相關(guān)聯(lián)動(dòng)活動(dòng)。圓谷公司向雷霆游戲提起訴訟，并向英雄互娛、高德地圖發(fā)送了法務(wù)函。

“我們是在2015年左右做的《奧特曼》IP代理，拿的是泰國（即日本UM公司）那邊的授權(quán)。當(dāng)時(shí)我們的被授權(quán)商也經(jīng)常被圓谷的代理方投訴或起訴。雖然版權(quán)鏈條是完整的，但被起訴對銷售還是有一定影響?！瘪T波向記者表示。

在為版權(quán)歸屬針鋒相對的同時(shí)，爭議雙方也積極采取措施“穩(wěn)住”被授權(quán)商。今年3月，圓谷公司向被授權(quán)商發(fā)出公開信，稱《奧特曼》面臨紛繁復(fù)雜的歷史版權(quán)糾紛，公司將與每位被授權(quán)商共同面對困境，并提供全方位的支持。

奇奧天尊也在3月發(fā)出公告稱，圓谷公司及其代理商基于商業(yè)目的，對公司及合作伙伴的合法授權(quán)行為進(jìn)行惡意騷擾和詆毀，希望合作伙伴穩(wěn)定心態(tài)、“從容面對”。

雖然圓谷公司與新創(chuàng)華對相關(guān)司法判決存有不同看法，但從實(shí)際來看，新創(chuàng)華目前在國內(nèi)對外授權(quán)生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品，的確較少使用“初代奧特曼”中的有關(guān)形象，或主要使用一版帶有披風(fēng)的“初代奧特曼”形象。

對于這一問題，新創(chuàng)華方面向記者解釋稱，《奧特曼》系列作品正式進(jìn)入中國大陸地區(qū)是從“迪迦奧特曼”開始的。2011年，由“賽羅奧特曼”作為主角的《奧特曼》系列電影首次登陸國內(nèi)大銀幕，打破了當(dāng)時(shí)日本電影在國內(nèi)的票房紀(jì)錄。

“新創(chuàng)華經(jīng)過20年努力，已經(jīng)將‘迪迦’和‘賽羅’打造成50多位奧特曼中的代表角色，且中國大陸地區(qū)《奧特曼》系列作品的人氣和收益一半以上來源于這兩個(gè)角色。從業(yè)務(wù)重點(diǎn)上考慮，我們一定是將核心資源放在奧特曼的‘代表’以及每年新出的奧特曼角色上?！毙聞?chuàng)華方面表示。

“撐起”多個(gè)IPO

圍繞《奧特曼》IP的版權(quán)爭議雖未能平息，但各類產(chǎn)品的市場卻在不斷膨脹。不論新創(chuàng)華還是奇奧天尊，對外授權(quán)和市場開發(fā)都在緊鑼密鼓進(jìn)行。

相對于僅持有少部分“初代奧特曼”的奇奧天尊，持有奧特曼形象更多、更新的新創(chuàng)華，在市場開拓上也具有更大的優(yōu)勢。目前國內(nèi)市場上流通的熱門《奧特曼》IP產(chǎn)品，大多出自新創(chuàng)華授權(quán)。

新創(chuàng)華方面向記者介紹，公司已經(jīng)圍繞《奧特曼》IP在商品開發(fā)、游戲聯(lián)動(dòng)、影視播放、線下演出等業(yè)務(wù)領(lǐng)域取得了不錯(cuò)成績。新創(chuàng)華稱，“初代奧特曼”的紛爭并未對經(jīng)營發(fā)展造成實(shí)質(zhì)性的阻礙，未來《奧特曼》系列作品在中國大陸地區(qū)的授權(quán)業(yè)務(wù)還將持續(xù)攀升。

《奧特曼》IP也正成為資本市場的“香餑餑”，甚至撐起了一家又一家上市公司。近期通過聆訊，擬在港股上市的積木玩具生產(chǎn)企業(yè)布魯可，就是一家典型的主要依靠《奧特曼》IP獲取收入的公司。

布魯可于2021年與新創(chuàng)華簽訂協(xié)議，獲得開發(fā)相關(guān)產(chǎn)品的授權(quán)。2022年、2023年及2024年上半年，布魯可基于新創(chuàng)華授權(quán)的《奧特曼》IP產(chǎn)品的收入分別為1.11億元、5.57億元及6.01億元，分別占當(dāng)期收入的34.2%、63.5%和57.4%。

（布魯可的某《奧特版》產(chǎn)品銷量）

同樣擬在港股上市，以卡牌為主要產(chǎn)品的卡游公司也主要依靠《奧特曼》IP起家?？ㄓ?018年取得《奧特曼》IP授權(quán)，近幾年，其開發(fā)的奧特曼卡牌風(fēng)靡市場，公司收入也水漲船高。2021年、2022年，卡游公司收入分別達(dá)22.98億元、41.31億元，公司同樣表示，授權(quán)《奧特曼》IP為公司貢獻(xiàn)了大部分收入。

港股上市的主題公園開發(fā)和運(yùn)營商海昌海洋公園，也在2021年與新創(chuàng)華就《奧特曼》IP達(dá)成合作，目前，海昌海洋公園建設(shè)的多個(gè)《奧特曼》主題街區(qū)、主題樂園已經(jīng)落地。公司表示，與《奧特曼》合作，是公司IP戰(zhàn)略的重要布局。

不斷對外授權(quán)，大幅提升了《奧特曼》IP的影響力和市場潛力。馮波在接受記者采訪時(shí)介紹，在2015年之前，《奧特曼》的市場表現(xiàn)其實(shí)一直相對穩(wěn)定，此后因?yàn)榘鏅?quán)爭議，對授權(quán)造成了一定影響。而最近幾年《奧特曼》特別火，主要還是因?yàn)榭ㄅ频犬a(chǎn)品的開發(fā)比較成功。

奇奧天尊對所持奧特曼形象的開發(fā)，主要集中在玩具、日用品等領(lǐng)域。由于其持有的奧特曼形象較少，相對而言，其授權(quán)產(chǎn)品的品類更少、市場影響力也相對較弱。

“《奧特曼》IP在國內(nèi)的版權(quán)爭議是客觀存在的，但目前產(chǎn)生的各種糾紛，主要集中在對早期幾個(gè)奧特曼形象的使用上。沒有哪位合作方愿意被卷入這種糾紛中，如果目前的狀況持續(xù)下去，對‘初代奧特曼’的市場開發(fā)是很不利的?！币晃话鏅?quán)行業(yè)從業(yè)者向記者分析稱。

爭議之外，已有近60年歷史的《奧特曼》系列仍在更新。如今，圓谷公司每年都會(huì)推出一部系列新作品和新的奧特曼角色。未來，《奧特曼》IP的市場規(guī)模，或許還會(huì)在爭議中繼續(xù)增長。