11月19日，上海一中法院披露了全國首例以所謂“FOF基金”形式提供場外配資非法經(jīng)營犯罪案件一審公開宣判的案例。

上海一中法院指出，2015年至2022年，被告人李某、蔣某在沒有證券融資融券業(yè)務資質(zhì)的情況下，利用分別實際控制的公司，安排被告人葛某等業(yè)務員招攬客戶，從客戶處收取保證金，以1:1至1:15不等的杠桿比例為客戶尋求場外配資，通過出借個人證券賬戶或利用公司發(fā)行的私募基金產(chǎn)品下投至客戶實際控制的私募基金產(chǎn)品（以下簡稱“FOF基金”）等方式，將場外配資提供給客戶用于買賣證券，從中賺取息差直至案發(fā)。在此期間，李某、蔣某以上述方式為客戶提供場外配資共計7.4億余元，賺取息差1100余萬元；葛某作為業(yè)務人員，參與場外配資4.7億余元。

本案中，被告人李某、蔣某等人利用其控制的公司發(fā)行私募基金產(chǎn)品下投至客戶控制的私募子基金，形式上是私募“FOF基金”模式，而本質(zhì)上是向客戶收取保證金，從資方處獲取配資后提供給客戶用于證券交易，從中獲取固定息差，并不承擔投資風險，屬于以“FOF基金”為名而行場外配資之實的行為。

在此模式下，被告人李某、蔣某等人采取了設定風控線、要求盤方補充保證金、贖回子基金等風控措施，符合證券融資業(yè)務的特征。鑒于相關配資具有杠桿資金的特征，客戶的融資交易脫離了證券融資交易的監(jiān)管，對證券市場交易安全具有危害性，依法應當以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

最終上海一中法院判決：以非法經(jīng)營罪對被告人李某判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣六百萬元；對被告人蔣某判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣五百五十萬元；對被告人葛某判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣一百萬元。

所謂“FOF模式”，也被稱為基金中的基金，是一種通過投資于其他基金來實現(xiàn)資產(chǎn)配置和風險分散的投資策略。

今年6月下旬就曾有市場傳言稱“滬上一50億元規(guī)模以上私募被調(diào)查，涉嫌配資黑吃黑”，據(jù)上海證券報報道，彼時確實有部分私募FOF管理人配資問題正在被調(diào)查，牽扯較多機構(gòu)。

《私募投資基金監(jiān)督管理條例》中明確規(guī)定，私募基金財產(chǎn)不得用于經(jīng)營或者變相經(jīng)營資金拆借、貸款等業(yè)務。

《私募證券投資基金運作指引》則明確要求，私募證券投資基金不得參與場外配資。私募基金管理人應當履行受托管理職責，不得由投資者、第三方下達投資指令或者負責投資運作，不得為投資者、證券發(fā)行人、金融機構(gòu)、其他私募基金管理人、資產(chǎn)管理產(chǎn)品以及其他私募基金等第三方提供規(guī)避投資范圍、杠桿約束、投資者門檻等監(jiān)管要求的通道服務。

今年6月，青島青石資產(chǎn)和青島裕瑞資產(chǎn)兩家私募就曾因內(nèi)控機制不健全，為場外配資活動提供便利，未自主管理相關產(chǎn)品等分別被青島證監(jiān)局采取責令改正和出具警示函的監(jiān)管措施，兩家公司的法定代表人也同步被出具警示函。

青島證監(jiān)局同日披露的行政處罰決定書還顯示，青島青石資產(chǎn)和青島裕瑞資產(chǎn)因?qū)⑵煜滤侥籍a(chǎn)品開立的期貨賬戶對外出借，未自主管理相關產(chǎn)品，被予以警告并處以罰款30萬元，同時借用相關賬戶的公某峰也被給予警告，并處以20萬元的罰款。

另外，此前還有其他不少私募因違規(guī)出借公司產(chǎn)品賬戶被相關部門處罰。

比如今年7月，睿屹尚豐私募因向他人出借所管理的私募基金證券賬戶，在管理、運用私募基金財產(chǎn)的過程中未履行謹慎勤勉義務，被深圳證監(jiān)局采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

2023年10月，上海廣懷投資因出借管理的2只私募基金證券賬戶供今創(chuàng)集團（603680.SH）資本市場部總經(jīng)理劉某龍使用，賺取通道費用，被中基協(xié)撤銷管理人登記。