喬新生（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授）

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年3月16日，美國(guó)蘋(píng)果公司與投資者達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，蘋(píng)果公司向提出集體訴訟的投資者支付4.9億美元的和解金，理由是蘋(píng)果公司的首席執(zhí)行官2018年曾經(jīng)夸大中國(guó)市場(chǎng)對(duì)美國(guó)蘋(píng)果公司產(chǎn)品的需求，誤導(dǎo)了投資者。這標(biāo)志著曠日持久的集體訴訟宣告結(jié)案。

蘋(píng)果公司首席執(zhí)行官庫(kù)克在2018年11月1日的分析師電話會(huì)議上，曾經(jīng)告訴投資者，盡管該公司在土耳其、印度、巴西、俄羅斯等國(guó)家市場(chǎng)銷(xiāo)售面臨壓力挑戰(zhàn)，但中國(guó)不在其中，因?yàn)橹袊?guó)的業(yè)務(wù)非常強(qiáng)勁?？墒?，隨后幾天，蘋(píng)果公司便告知供應(yīng)商削減供貨。蘋(píng)果公司2019年1月2日宣布下調(diào)營(yíng)業(yè)收入預(yù)期最多90億美元，理由是中美貿(mào)易形勢(shì)緊張。這項(xiàng)決定導(dǎo)致美國(guó)蘋(píng)果公司的股票價(jià)格下跌10%，市場(chǎng)價(jià)值蒸發(fā)將近750億美元。投資者于是發(fā)起集體訴訟，要求美國(guó)蘋(píng)果公司的首席執(zhí)行官承擔(dān)責(zé)任。

從蘋(píng)果公司與投資者達(dá)成的和解協(xié)議可以看出，蘋(píng)果公司堅(jiān)決否認(rèn)曾經(jīng)欺騙投資者，但是為了避免牽涉更多的精力，同意和解，向投資者支付一定的金額。這在美國(guó)的證券市場(chǎng)上，是一個(gè)常見(jiàn)的集體訴訟案件。其目的就是要迫使美國(guó)上市公司首席執(zhí)行官向公眾表達(dá)意見(jiàn)的時(shí)候更加嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)自己的言行承擔(dān)責(zé)任。

如果蘋(píng)果公司的產(chǎn)品繼續(xù)暢銷(xiāo)，蘋(píng)果公司股票價(jià)格持續(xù)上漲，提起集體訴訟的投資者有可能會(huì)撤回自己的訴訟，這場(chǎng)官司將不了了之。但現(xiàn)在的問(wèn)題是，美國(guó)蘋(píng)果公司面臨麻煩，市場(chǎng)萎縮，股票價(jià)格下跌，蘋(píng)果公司首席執(zhí)行官減持蘋(píng)果公司的股票，投資者信心不足。通過(guò)集體訴訟，獲得一部分收入，對(duì)于提起訴訟的投資者來(lái)說(shuō)，未嘗不可。

透過(guò)美國(guó)蘋(píng)果公司集體訴訟案件可以看出，證券市場(chǎng)法律關(guān)系并不復(fù)雜。投資者具有絕對(duì)的發(fā)言權(quán)。投資者既包括外部投資者，也包括內(nèi)部投資者；既包括控股股東，也包括中小股東。上市公司經(jīng)營(yíng)者只不過(guò)是投資者的“管家”，處于相對(duì)被動(dòng)的地位。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)生活中，上市公司的經(jīng)營(yíng)者往往也是上市公司的投資者。這種經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的合二為一，有可能會(huì)導(dǎo)致上市公司的經(jīng)營(yíng)者為了自身的利益，犧牲外部投資者的利益。正因?yàn)槿绱?，一些學(xué)者主張，中國(guó)上市公司應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)“無(wú)實(shí)際控制人”，也就是盡可能避免出現(xiàn)控股股東，防止出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”。但必須指出的是，在一個(gè)身份社會(huì)，不管是否有形式上的“實(shí)際控制人”，少數(shù)投資者對(duì)上市公司的控制無(wú)所不在。究其原因就在于，上市公司經(jīng)營(yíng)者可以通過(guò)各種方式，控制上市公司。發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家證券市場(chǎng)，允許經(jīng)營(yíng)者控制上市公司。譬如，通過(guò)賦予董事會(huì)投票遴選董事否決權(quán)，董事會(huì)的成員可以牢牢控制上市公司。如果股東大會(huì)否決董事會(huì)的決定，董事會(huì)改組就不能實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，西方國(guó)家的證券市場(chǎng)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是“契約”市場(chǎng)，或者換句話說(shuō)，無(wú)論是否有控股股東，上市公司都可以通過(guò)章程，增加或者減少董事會(huì)的權(quán)力。董事會(huì)也可以借助于上市公司的章程，牢牢地控制上市公司的董事會(huì)，不受到股東大會(huì)的干擾。

公司是一種特殊契約。無(wú)論在何種情況下，都必須高度重視公司契約的本質(zhì)特征，尊重投資者的選擇，包括尊重投資者制定的章程。上市公司經(jīng)營(yíng)決定投資者的收益，而不是外部環(huán)境決定投資者的收益，這應(yīng)該成為基本常識(shí)。但是，各國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展歷史表明，外部環(huán)境對(duì)上市公司投資者的收益，影響越來(lái)越大。在這種情況下，不能苛求上市公司徹底滿足投資者的需要。如果出現(xiàn)不可抗力或者“合同落空”的情形，應(yīng)當(dāng)允許上市公司及時(shí)加以調(diào)整，以確保長(zhǎng)期戰(zhàn)略利益不受損害。當(dāng)然，在這個(gè)過(guò)程中投資者的監(jiān)督必不可少。

蘋(píng)果公司投資者起訴蘋(píng)果公司的首席執(zhí)行官，要求其承擔(dān)責(zé)任，是股東與經(jīng)營(yíng)者之間的博弈。這是股東或者投資者監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的最有效手段。對(duì)于發(fā)展中的中國(guó)資本市場(chǎng)而言，該案有值得借鑒之處。

本報(bào)專(zhuān)欄文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。