【和而不同】

在過去30年里，日本選擇棄資產(chǎn)保產(chǎn)業(yè)的策略，讓人印象深刻。這一策略的結(jié)果是，雖然日本的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長長期低迷，但其核心產(chǎn)業(yè)和技術(shù)水平卻保持相對穩(wěn)定。正是由于日本實(shí)際擁有的生產(chǎn)技術(shù)保持相對穩(wěn)定，在美西方重構(gòu)供應(yīng)鏈的背景下，作為中國的替代，一些產(chǎn)業(yè)開始回流日本。

韓和元

8月15日，日本內(nèi)閣府公布了2023年第二季度的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，該國4~6月的GDP較一季度環(huán)比增長1.5%，與去年同比上漲2%；按年增長率計(jì)算的話，增長為6%，連續(xù)3個(gè)季度實(shí)現(xiàn)正增長，并創(chuàng)下3年來最快增速。按金額計(jì)算年度GDP規(guī)模，達(dá)到了560.7萬億日元（約合人民幣28萬億元），創(chuàng)歷史最高。此前，市場普遍預(yù)期，日本二季度GDP增幅在2.9%~3.1%之間，最終結(jié)果卻足足翻了一整倍。

此外，日本2023年的加薪率為30年來最高。在股票市場，日經(jīng)平均指數(shù)一度回升到33年以來的最高點(diǎn)。

正是基于這些數(shù)據(jù)，不少外國媒體認(rèn)為，日本經(jīng)濟(jì)正處于強(qiáng)勁增長狀態(tài)。有媒體甚至認(rèn)為，日本已然走出“失落的30年”。30年，這也不由得讓人想起已故斯坦福大學(xué)教授青木昌彥對日本的預(yù)言。

青木昌彥（Masahiko Aoki）出生于1938年4月，在東京大學(xué)獲得學(xué)士和碩士學(xué)位之后，于1967年獲得明尼蘇達(dá)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。他師從2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主赫維茨（Leonid Hurwicz）教授。青木獲得博士學(xué)位后，先是到哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系任教。他早期致力于微觀經(jīng)濟(jì)理論研究。20世紀(jì)70年代初回日本到京都大學(xué)任教，開始研究與日本經(jīng)濟(jì)和企業(yè)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)理論。1984年起受聘斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)系擔(dān)任講座教授。

正是基于他對日本經(jīng)濟(jì)和企業(yè)的長期觀察和研究，在他的一本著作中，青木昌彥曾預(yù)言過泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后日本的走向。他的判斷是，泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后的日本，要想走出失落，至少需要30年。青木昌彥把這一變化過程的起點(diǎn)，設(shè)定為1993年，原因是這一年日本自民黨一黨統(tǒng)治崩潰。于青木教授看來，這意味著的是一個(gè)時(shí)代的終結(jié)。從1993年至今，正好是30年。

那么，日本走出失落，為何要30年？青木昌彥給出的理由是，日本要從舊有體制過渡到新的制度體系，至少需要一代人，而這大致就是30年。譬如，泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后的日本，舊有的終身雇用制開始發(fā)生動(dòng)搖。曾經(jīng)發(fā)揮核心作用的40多歲、50多歲的人，越來越固步自封，而下一代人則試驗(yàn)各種模式。經(jīng)過這種不斷積累，歷經(jīng)一代人的時(shí)間，制度才會(huì)逐漸發(fā)生變化。

青木昌彥認(rèn)為，制度變化是“老游戲連結(jié)方式向新游戲連結(jié)方式轉(zhuǎn)變的過程”。有學(xué)者就認(rèn)為，從市場角度來看，日本的公司治理改革、提高資本效率、人力資本投資等舊游戲發(fā)生變化的萌芽，確實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)。

譬如，日本的勞動(dòng)市場開始變得更加靈活。隨著Job型雇用（職責(zé)崗位型雇用）的擴(kuò)大，優(yōu)秀人才獲得高薪，但如果缺乏相應(yīng)的技能，就無法再獲得統(tǒng)一的薪酬了。在人手短缺的壓力下，曾是課題的人才的重新配置和人工費(fèi)的變動(dòng)正在加劇。

除了制度完成過渡這一因素外，促進(jìn)日本經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長的因素，個(gè)人認(rèn)為還有如下幾點(diǎn):

首先是，中美博弈，供應(yīng)鏈重構(gòu)下的產(chǎn)業(yè)回流。隨著日本國內(nèi)土地成本的日益高漲、人口紅利的消失，到20世紀(jì)八、九十年代時(shí)，新一輪的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已經(jīng)無法避免?？上У氖?，面對大泡沫的破滅，日本政府只顧眼前利益，采取寬松的貨幣政策和積極的財(cái)政政策，而不是順勢殺死僵尸企業(yè)、出清債務(wù)，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，結(jié)果是固化了其原有的產(chǎn)業(yè)模式。

這樣一來導(dǎo)致的結(jié)果是，日本根本無法享受到中國這樣的新興經(jīng)濟(jì)體大發(fā)展所帶來的好處。相反，由于中國加入戰(zhàn)團(tuán)，而使得日本國內(nèi)產(chǎn)業(yè)逐漸趨于疲敝——受制于土地成本、勞動(dòng)力成本，它們在中低端產(chǎn)品上，無法與中國這樣的新興經(jīng)濟(jì)體展開競爭。同時(shí)，又由于無法實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，日本在高端產(chǎn)品方面，也開始變得無法與歐美國家，乃至與韓國、中國臺灣展開有效的競爭了。但最近，這種局面卻因中美貿(mào)易博弈和俄烏戰(zhàn)爭而開始發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

而在過去30年里，日本選擇棄資產(chǎn)保產(chǎn)業(yè)的策略，讓人印象深刻。這一策略的結(jié)果是，雖然日本的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長長期低迷，但其核心產(chǎn)業(yè)和技術(shù)水平卻保持相對穩(wěn)定。正是由于日本實(shí)際擁有的生產(chǎn)技術(shù)保持相對穩(wěn)定，在美西方重構(gòu)供應(yīng)鏈的背景下，作為中國的替代，一些產(chǎn)業(yè)開始回流日本。

事實(shí)上，數(shù)據(jù)也證實(shí)了這點(diǎn)。據(jù)日本財(cái)務(wù)省貿(mào)易數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年6月出口額超8.7萬億日元，同比增長1.5%。其中，對美國出口增長11.7%，持續(xù)21個(gè)月增長；對歐盟出口增長15%，持續(xù)28個(gè)月增長。

外需強(qiáng)勁，使得日本企業(yè)的盈利也繼續(xù)增加。日本上市公司2023年（4~6月）財(cái)報(bào)同步出爐，凈利潤總計(jì)（不含金融行業(yè)）為10.82萬億日元（約合人民幣5400億元），同比增長46.4%。企業(yè)利潤增加，這又為企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)提供了充足的資金。同樣，企業(yè)利潤增加又會(huì)提高員工薪資水平，進(jìn)而擴(kuò)大消費(fèi)。

其次是，過去30年中，日本的房價(jià)已經(jīng)跌出了價(jià)值。上世紀(jì)90年代資產(chǎn)泡沫破裂之后，日本經(jīng)濟(jì)就陷入長期停滯，連帶著資產(chǎn)價(jià)格也一蹶不振，房價(jià)就是其中典型的代表。

日本地價(jià)在1991年達(dá)到高點(diǎn)后開始一路下滑，無論是沉寂的時(shí)間還是跌幅都算得上是絕無僅有。根據(jù)1992年日本都道府縣的地價(jià)調(diào)查，從1991年7月到1992年7月的一年間，住宅用地的價(jià)格，東京都下跌15.1％，大阪府下跌23.8%，而東京市（即東京23個(gè)都會(huì)區(qū)）下跌27.5％。包括東京、名古屋、大阪、神戶、橫濱、京都等在內(nèi)的六大主要城市的商業(yè)不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格，從泡沫高峰期到位于谷底的2003年和2004年，暴跌了87%，使得它們的現(xiàn)值只有當(dāng)初的1/10。

漫長的下跌周期使得日本房價(jià)和租金均在發(fā)達(dá)國家中墊底，另外與全球其他核心城市相比，東京的房價(jià)要便宜不少。房價(jià)下降，為企業(yè)提供了一個(gè)低租金成本的環(huán)境，從土地成本而言，這又為日本承接產(chǎn)業(yè)回流提供了可能。

此外，日元持續(xù)貶值也是重要因素。2021年初，日元兌美元匯率為1美元兌104日元左右，之后一路走低。到今年8月14日，東京交易所日元曾一度跌破1美元兌145日元大關(guān)。這是自2022年11月以來，時(shí)隔約9個(gè)月達(dá)到相同的貶值程度，更新了今年的日元最低價(jià)。日元持續(xù)的貶值，另一方面促進(jìn)了日本的出口，另一方面則是吸引了大量外國投資者和游客的到來，進(jìn)而推動(dòng)了日本經(jīng)濟(jì)的增長。

當(dāng)然，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)走勢，在相當(dāng)程度上驗(yàn)證了青木昌彥的預(yù)言是對的，不過，若說日本已走出失落的30年，仿佛又有些言之過早。畢竟，盡管此次日本GDP增長搶眼，但我們?nèi)詰?yīng)看到的是，以個(gè)人消費(fèi)為代表的日本“內(nèi)需”環(huán)比下降了0.5%。這說明，日本經(jīng)濟(jì)仍偏于出口拉動(dòng)，且其出口目的地主要為歐美。一旦飽受高通脹之苦的美歐經(jīng)濟(jì)，在貨幣大緊縮下開始下滑，日本經(jīng)濟(jì)又該如何應(yīng)對呢？

當(dāng)然，無論如何，日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的制度變化，以及泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后棄資產(chǎn)保產(chǎn)業(yè)的策略，仍然值得我們認(rèn)真借鑒和思考。

（作者系廣州經(jīng)濟(jì)學(xué)者）

本報(bào)專欄文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。