證券時報記者 黃鈺霖

開年以來，金融機構(gòu)積極推動風險出清、各項年度數(shù)據(jù)陸續(xù)出爐，不良資產(chǎn)處置風險也被推至行業(yè)的風口浪尖。頻頻現(xiàn)身的 “超低價轉(zhuǎn)讓”引發(fā)市場熱議：銀行等金融機構(gòu)是否在“甩賣”風險？資產(chǎn)質(zhì)量是否已亮起紅燈？

對于這些疑問，顯然不能一概而論、以偏概全。事實上，不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓在業(yè)界早已是慣常動作。

2021年監(jiān)管啟動不良貸款轉(zhuǎn)讓試點以來，我國不良資產(chǎn)處置機制已愈發(fā)成熟。數(shù)據(jù)顯示，2024年，我國全年不良貸款轉(zhuǎn)讓掛牌金額同比激增87%，達2861.9億元。參與機構(gòu)更是逐步擴容，截至目前，由國有大行、股份行、城農(nóng)商行、消金公司、金融租賃公司組成的轉(zhuǎn)讓方已超千家。

所謂超低價、骨折價是市場對轉(zhuǎn)讓價與未償本息差額的敏感，本質(zhì)上是對不良資產(chǎn)定價邏輯仍存放大式疑慮。

以江蘇銀行為例，近期該行轉(zhuǎn)讓的70億資產(chǎn)包均為逾期近3年的個人網(wǎng)貸，并已全額核銷。此類無抵押信用貸款，經(jīng)過多輪催收仍無法回收，實際價值早與賬面數(shù)字脫節(jié)。此外，銀登中心數(shù)據(jù)顯示，2024年個人不良貸款平均折扣率僅4%至5%，江蘇銀行3.47億元的起拍價與市場趨勢基本吻合。

業(yè)內(nèi)人士認為，個人不良貸款具有極度分散、數(shù)據(jù)量巨大、定價及損失認定難等特點，導致其催收處置過程的標準化程度不及對公不良貸款，轉(zhuǎn)讓總價上也難免大打折扣。在此背景下，若銀行強求保值轉(zhuǎn)讓，不肯“自降身價”，反而會違背金融規(guī)律——不良資產(chǎn)的價值，本就取決于回收概率與處置成本的博弈。

除不良資產(chǎn)處置的行業(yè)概況外，市場還應(yīng)從銀行經(jīng)營角度分析，即出清不良不完全是割肉止損的無奈之舉，而是戰(zhàn)略層面的主動優(yōu)化。在平時，銀行需為不良貸款計提撥備，進而產(chǎn)生資本占用。剝離、核銷存量不良后，資本占用獲得釋放，銀行騰挪信貸資源投向更高收益的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，表內(nèi)數(shù)據(jù)將得到優(yōu)化。

市場的過度關(guān)切，或源于對銀行資產(chǎn)質(zhì)量絕對安全的執(zhí)念，但金融的本質(zhì)是經(jīng)營風險，不良貸款如同新陳代謝中的 “死細胞”，定期清理方能維持機體健康。截至2024年末，商業(yè)銀行不良貸款余額3.3萬億元，不良率1.5%，環(huán)比下降6個基點，全年不良轉(zhuǎn)讓規(guī)模上升也展示處置渠道日漸暢通。

當然，雖然市場已發(fā)展成熟，但不能盲目樂觀。多個數(shù)據(jù)顯示，銀行信用卡透支、個人信貸不良率正在攀升，這也暴露了零售轉(zhuǎn)型中“重規(guī)模、輕質(zhì)量”的隱患。因此，行業(yè)需要明確，不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、風險出清并不是一錘子買賣，而是銀行修正戰(zhàn)略的契機：未來，唯有強化客群分層、風控建模與場景深耕，方能避免“擴張—不良—轉(zhuǎn)讓”的循環(huán)。

面對市場對于不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓相關(guān)問題的熱議，各方不妨多保持一分冷靜。如今，不良資產(chǎn)已從曾經(jīng)的隱秘角落逐步走向公開市場，定價方式也從暗箱操作轉(zhuǎn)變?yōu)楦們r博弈，這一系列變化彰顯著國內(nèi)金融機構(gòu)的風險管理正朝著透明與高效的方向穩(wěn)步邁進。在質(zhì)疑聲逐漸平息之后，市場更應(yīng)聚焦于一些關(guān)鍵命題，諸如如何從源頭把控資產(chǎn)風險，資金轉(zhuǎn)讓后續(xù)該如何妥善處置，以及回籠資金怎樣才能更有效地支持實體經(jīng)濟等，這些才是市場當下亟需深入探討與解決的核心問題。