喬新生

山東省高級(jí)人民法院在審理合同糾紛案件的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)一些大型企業(yè)與中小企業(yè)商定，等到第三方支付款項(xiàng)之后，大型企業(yè)方可向中小企業(yè)付款。這項(xiàng)約定顯然對(duì)中小企業(yè)不利。

之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，原因非常簡(jiǎn)單：市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境不平衡，大型企業(yè)處于優(yōu)勢(shì)地位，中小企業(yè)為了獲得訂單，不得不接受此類(lèi)條款。可是，如果大型企業(yè)以第三方?jīng)]有支付款項(xiàng)為由，拒絕向中小企業(yè)支付款項(xiàng)，那么，法院在審理案件過(guò)程中，該如何處理呢？

2024年8月27日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔2024〕11號(hào)）。在這個(gè)批復(fù)中，最高人民法院解釋了大型企業(yè)與中小企業(yè)的概念、合同條款的效力、合同履行等問(wèn)題。

這個(gè)解釋強(qiáng)調(diào)了《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》（簡(jiǎn)稱(chēng)“條例”）的指引作用。條例第八條規(guī)定，大型企業(yè)從中小企業(yè)采購(gòu)貨物、工程、服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照行業(yè)規(guī)范、交易習(xí)慣合理約定付款期限并及時(shí)支付款項(xiàng)。合同約定采取履行進(jìn)度結(jié)算、定期結(jié)算等結(jié)算方式的，付款期限應(yīng)當(dāng)自雙方確認(rèn)結(jié)算金額之日起算。

條例第六條規(guī)定，大型企業(yè)不得要求中小企業(yè)接受不合理的付款期限、方式、條件和違約責(zé)任等交易條件，不得違約拖欠中小企業(yè)的貨物、工程、服務(wù)款項(xiàng)。這些規(guī)定都屬于強(qiáng)制性規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一百五十三條規(guī)定，違反行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。

司法解釋并沒(méi)有溯及力。但是，考慮到2020年9月1日起正式實(shí)施條例，因此，該司法解釋對(duì)于2020年9月1日起出現(xiàn)的合同糾紛，均可適用最高人民法院的解釋。對(duì)于此前發(fā)生的類(lèi)似糾紛，不能直接適用最高人民法院的解釋?zhuān)?，可以按照最高人民法院批?fù)所確立的原則作出裁決。

這是最高人民法院針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律和行政法規(guī)實(shí)施中出現(xiàn)的問(wèn)題作出的司法解釋。該司法解釋有助于保護(hù)中小企業(yè)的利益。

雖然《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《中華人民共和國(guó)反壟斷法》對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為作出明確規(guī)定，但是，事實(shí)上在合同中隱形的不平等條款并不鮮見(jiàn)。根據(jù)法律的規(guī)定，只有當(dāng)條款顯失公平的情況下，法院才可根據(jù)規(guī)定作出不利于大型企業(yè)的裁定?？墒?，中小企業(yè)為了獲得訂單，往往接受類(lèi)似的不合理?xiàng)l件。這就導(dǎo)致法院在審理案件的過(guò)程中，必須透過(guò)合同條款，關(guān)注經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境的問(wèn)題，作出公正的裁判。

國(guó)家為了營(yíng)造良好的經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境，出臺(tái)了一系列的法律。無(wú)論是《中華人民共和國(guó)外商投資法》還是《中華人民共和國(guó)中小企業(yè)促進(jìn)法》，都是旨在建立公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以良好的經(jīng)濟(jì)生態(tài)吸引投資者，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

此次最高人民法院接到山東省高級(jí)人民法院的請(qǐng)示報(bào)告后，主動(dòng)到工業(yè)和信息化部開(kāi)展調(diào)研，并且起草征求意見(jiàn)稿，征求各方面的意見(jiàn)。從2024年1月山東省高級(jí)人民法院審理案件發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，到最高人民法院作出批復(fù)，長(zhǎng)達(dá)半年多的時(shí)間。這充分說(shuō)明最高人民法院對(duì)此類(lèi)案件非常慎重。

不過(guò)要想從根本上解決問(wèn)題，還必須實(shí)現(xiàn)良法善治。既要制定科學(xué)法律規(guī)范，同時(shí)又要堅(jiān)持依法辦事。一些地方政府出臺(tái)“砸鍋賣(mài)鐵”的文件，要求必須清理拖欠的款項(xiàng)。這說(shuō)明拖欠款項(xiàng)的現(xiàn)象比較普遍。解決問(wèn)題的根本出路就在于，進(jìn)一步約束地方政府行政權(quán)力，依法抑制地方政府官員擴(kuò)大投資的沖動(dòng)，嚴(yán)格依照科學(xué)決策、民主決策的原則，公開(kāi)辦事流程，廣泛征求社會(huì)各界的意見(jiàn)，在合同履行過(guò)程中，自覺(jué)接受公眾的監(jiān)督。

本版專(zhuān)欄文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。