為避免公司退市，董事長雇人操縱股價(jià)。

近日，中國證監(jiān)會公布了一份罰單。2020年5月，*ST金洲股價(jià)連續(xù)多日低于面值。為緩解公司退市風(fēng)險(xiǎn)，*ST金洲時任董事長朱某安排公告重大資產(chǎn)重組信息，同時，籌集資金提供給私募，通過21個賬戶交易“*ST金洲”，影響股票價(jià)格。

經(jīng)計(jì)算，賬戶組獲利4809萬元。證監(jiān)會認(rèn)定屬于操縱市場的行為，對其罰沒1.92億元。

時任董事長利用重組公告提振股價(jià)

2020年4月，*ST金洲公告公司流動資金緊張、公司債發(fā)生實(shí)質(zhì)性違約，2019年業(yè)績快報(bào)為巨額虧損，審計(jì)報(bào)告亦表明存在可能導(dǎo)致公司持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的重大不確定性。受此影響，5月以來，*ST金洲股價(jià)持續(xù)下跌，自5月14日至25日連續(xù)8個交易日收盤價(jià)低于股票面值。

2020年5月25日晚，*ST金洲發(fā)布《關(guān)于簽署重大資產(chǎn)重組股權(quán)收購意向協(xié)議的提示性公告》，稱公司擬以不超過5億元的自有現(xiàn)金(含自籌)收購優(yōu)勝教育的控股平臺優(yōu)勝騰飛100%股權(quán)，交易對手方承諾標(biāo)的公司2020年度至2024年度分別實(shí)現(xiàn)凈利潤2000萬元、7000萬元、1億元、1.4億元、1.7億元。

經(jīng)查，2020年4月，優(yōu)勝教育實(shí)際控制人陳某向*ST金洲子公司豐匯租賃有限公司(以下簡稱豐匯租賃)尋求融資，豐匯租賃相關(guān)人員對優(yōu)勝教育的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行了盡調(diào)，并將該公司介紹給朱某。朱某在明知優(yōu)勝教育資金困難，近3年凈資產(chǎn)為負(fù)，*ST金洲無股權(quán)收購支付能力等情況下，于2020年5月25日晚安排上市公司公告擬收購優(yōu)勝騰飛的重大資產(chǎn)重組信息，并指示優(yōu)勝騰飛的股東修改報(bào)表數(shù)據(jù)，將2019年凈資產(chǎn)調(diào)整為正數(shù)。

公告后，朱某未安排中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行盡調(diào)，而是聯(lián)系為公司提供公關(guān)顧問服務(wù)的公司對該事件進(jìn)行媒體推送以及股吧輿情引導(dǎo)，誘導(dǎo)投資者買入。

上述公告發(fā)布后，*ST金洲股價(jià)連續(xù)8日漲停，于6月4日漲至面值。

2020年10月26日晚，*ST金洲發(fā)布公告終止上述重大資產(chǎn)重組。

籌集資金操縱股價(jià)

2020年5月，朱某以北京綠柏偉業(yè)科技開發(fā)有限公司、北京華鴻成長投資咨詢有限公司持有的光明集團(tuán)股份有限公司股權(quán)作為質(zhì)押擔(dān)保，以及簽署個人無限責(zé)任保證書等方式，向豐匯租賃借款1億元。2020年7月，朱某以其所控制的青島房產(chǎn)作為抵押，再次借款3000萬元。

上述資金均轉(zhuǎn)入私募袋鼠基金實(shí)際控制人趙某實(shí)際控制的銀行賬戶，趙某再通過配資將籌集的資金和證券賬戶交給袋鼠基金總經(jīng)理王某交易團(tuán)隊(duì)使用。

趙某、王某控制使用多個賬戶影響“*ST金洲”股價(jià)。

2020年5月26日至2020年12月18日(以下簡稱操縱期間)，趙某、王某控制使用21個賬戶，通過集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢連續(xù)買賣，在實(shí)際控制的賬戶之間交易等方式，影響“*ST金洲”交易價(jià)格。期間，賬戶組累計(jì)買入“*ST金洲”10.81億股，賣出7.54億股。經(jīng)計(jì)算，賬戶組獲利為4809萬元。

以上事實(shí)，有相關(guān)公告、證券賬戶資料、銀行賬戶資料、相關(guān)人員詢問筆錄、情況說明、電子設(shè)備取證信息、交易所相關(guān)數(shù)據(jù)等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。

證監(jiān)會認(rèn)為，朱某、趙某、王某的上述行為，違反了《證券法》第五十五條第一款第一項(xiàng)、三項(xiàng)、五項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第一百九十二條所述的操縱證券市場行為。

辯稱帶有市值管理性質(zhì)

有當(dāng)事人申辯提出，本案屬于二級市場的投資行為，帶有市值管理性質(zhì)，不宜一概認(rèn)定為操縱市場。且案涉證券賬戶僅21個，涉及資金也僅在1億元左右，相比近期處罰的其他操縱市場案來看情節(jié)并不嚴(yán)重。告知書對本案以“維護(hù)市值”交易“*ST金洲”當(dāng)事人“沒一罰三”明顯偏重。

證監(jiān)會稱，本案對當(dāng)事人的量罰和責(zé)任比例分擔(dān)并無不當(dāng)。

其一，當(dāng)事人提出的為避免退市而進(jìn)行“市值維護(hù)”的申辯，并非合法、正當(dāng)?shù)拿庳?zé)事由，亦不構(gòu)成從輕、減輕情節(jié)。事實(shí)上，朱某作為上市公司董事長、實(shí)際控制人，為使其控制的公司規(guī)避交易類指標(biāo)退市情形，故意發(fā)布不實(shí)信息誤導(dǎo)投資者，并籌集資金與二級市場操盤方共同操縱其公司股票，嚴(yán)重背離“三公”原則，妨害證券交易秩序。證監(jiān)會綜合考量本案違法行為性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度等，對當(dāng)事人沒收違法所得并處以三倍罰款并無不當(dāng)。

其二，本案中，朱某在共同操縱行為中起主要作用，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。趙某負(fù)責(zé)籌集證券賬戶并配資，并將賬戶交與王某團(tuán)隊(duì)進(jìn)行操作。王某作為交易決策的執(zhí)行人，按照趙某要求具體交易。趙某、王某應(yīng)對共同操縱違法行為承擔(dān)次要責(zé)任。證監(jiān)會在確定各當(dāng)事人責(zé)任比例時已綜合考慮其在共同違法中的地位、作用及主客觀情節(jié)等，處理并無不當(dāng)。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度，依據(jù)《證券法》第一百九十二條規(guī)定，證監(jiān)會決定：對朱某、趙某、王某操縱“*ST金洲”價(jià)格的行為，責(zé)令依法處理非法持有的證券，沒收違法所得共計(jì)4809萬元，其中由朱某承擔(dān)2885萬元、由趙某承擔(dān)1443萬元、由王某承擔(dān)481萬元；處以1.44億元的罰款，其中由朱某承擔(dān)8656萬元、由趙某承擔(dān)4328萬元、由王某承擔(dān)1443萬元。

校對：高源??????????