張銳（中國市場(chǎng)學(xué)會(huì)理事、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授）

參加美聯(lián)儲(chǔ)2024年度壓力測(cè)試的30余家大型銀行在日前全部過關(guān)，美聯(lián)儲(chǔ)在隨后發(fā)布的測(cè)試報(bào)告中指出，美國大型銀行擁有足夠的資本來承受高度壓力的情景，即便是在經(jīng)濟(jì)極端衰退的情景下，這些銀行也能夠一如既往地正常開展經(jīng)營活動(dòng)，并不會(huì)給經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生更大的負(fù)面影響，同時(shí)壓力測(cè)試全部通過的結(jié)果也充分顯示了美國銀行業(yè)具有較強(qiáng)的市場(chǎng)韌性。盡管如此，看似皆大歡喜的壓力測(cè)試仍留下了一些待解的難題。

美聯(lián)儲(chǔ)所設(shè)想的壓力測(cè)試情景框架中，既包括國際經(jīng)濟(jì)與世界貿(mào)易等重要指標(biāo)，更包括國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)等核心要素，既涵蓋貨幣市場(chǎng)利率等主要因素，也納入了資產(chǎn)價(jià)格等關(guān)鍵因子，測(cè)試過程中，這些指標(biāo)因素都會(huì)通過信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等傳導(dǎo)路徑對(duì)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表產(chǎn)生重要影響，最終銀行的資產(chǎn)負(fù)債狀況則通過核心一級(jí)資本充足率(CET1)、一級(jí)資本充足率、資本充足率、一級(jí)杠桿率、補(bǔ)充杠桿率等指標(biāo)顯示出來，美聯(lián)儲(chǔ)便可借此甄別和評(píng)估未來九個(gè)季度在極端不利的情景下銀行在資本水平、吸收損失能力以及收入和支出等方面的彈性力度。

總體來看，壓力測(cè)試情景包括基線情景和極端不利情景兩種，前者是指較大概率可能出現(xiàn)的情景，相應(yīng)的指標(biāo)設(shè)定水平與現(xiàn)實(shí)的差距不會(huì)太離譜，而后者產(chǎn)生的概率則小得多，只是所對(duì)應(yīng)的指標(biāo)狀況更惡劣一些，盡管如此，美聯(lián)儲(chǔ)還是更側(cè)重關(guān)注極端不利情景，通俗地講就是已經(jīng)想到了銀行可能遇到的最壞情況，正因如此，美聯(lián)儲(chǔ)施與銀行壓力測(cè)試的指標(biāo)嚴(yán)酷性遠(yuǎn)超現(xiàn)實(shí)水平。以最近三年而論，美聯(lián)儲(chǔ)設(shè)定的測(cè)試情景是：全球經(jīng)濟(jì)下降4%，美國GDP負(fù)增長5.9%，失業(yè)率升至10%，商業(yè)地產(chǎn)價(jià)格暴跌40%，房價(jià)暴挫38%，股市下跌55%等，按照歷史經(jīng)驗(yàn)，這些壞數(shù)據(jù)只會(huì)極少出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退時(shí)期或金融危機(jī)高峰時(shí)段。

顯然，銀行接受壓力測(cè)試，等于是將自己放在了最嚴(yán)酷的極端情景中，而在如此市場(chǎng)環(huán)境中還能夠吸收損失并維持運(yùn)營，尤其是還可以繼續(xù)向家庭和企業(yè)提供足額信貸，說明銀行并不存在讓市場(chǎng)憂慮的風(fēng)險(xiǎn)，相反具備了強(qiáng)大的資本實(shí)力，而這樣的銀行也必然會(huì)贏得更多的擁躉與信任。更為現(xiàn)實(shí)的意義還在于，通過壓力測(cè)試的銀行可以按設(shè)想展開自己的資本支出計(jì)劃，包括派發(fā)股息和紅利以及回購股票等，這其中大股東以及銀行高管所得到的豐厚回報(bào)不言而喻，不僅如此，通過回購股票，銀行管理層的話語權(quán)也得到提升，銀行的資產(chǎn)規(guī)模也獲得了壯大。

資料顯示，過去兩年美國大型銀行通過壓力測(cè)試后對(duì)股東的年度分紅都超過了1000億美元，今年銀行的盈利狀態(tài)進(jìn)一步改善，派息分紅的力度自然不會(huì)弱于往年；另外，今年第一季度，美國最大的六家銀行摩根大通、花旗、富國銀行、美國銀行、高盛和摩根士丹利回購了逾140億美元的股票，較去年下半年的回購規(guī)模猛增73%，全年下來六家銀行累計(jì)回購股票金額至少達(dá)到580億美元，較過去兩年大幅增升，而有了這些“模范生”的挑頭領(lǐng)航，其他的美國銀行也必然會(huì)開足馬力搶上股票回購市場(chǎng)的“順風(fēng)車”。

當(dāng)然，無論是派息分紅，還是股票回購，銀行也不可由著自己的性子來。通過壓力測(cè)試后，銀行須將自己的資本支出計(jì)劃上報(bào)給美聯(lián)儲(chǔ)，美聯(lián)儲(chǔ)在拿著放大鏡進(jìn)行審查后，方作出最終裁決。對(duì)于測(cè)試結(jié)果完全達(dá)標(biāo)的銀行，美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)在股息與紅利分配、股票回購上給予完全放行；對(duì)于那些測(cè)試結(jié)果勉強(qiáng)達(dá)標(biāo)的銀行，美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)對(duì)其資本支出計(jì)劃給予“有條件批準(zhǔn)”，若在規(guī)定時(shí)間內(nèi)（通常為半年）滿足了測(cè)試要求，美聯(lián)儲(chǔ)也會(huì)自動(dòng)解除短期限制；對(duì)于那些嚴(yán)重弱于壓力測(cè)試指標(biāo)的銀行，美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)禁止分紅派息，同時(shí)施與懲罰性措施，如強(qiáng)制性從外部注入資本并稀釋原股東股權(quán)等。顯然，對(duì)于美聯(lián)儲(chǔ)而言，作為手中所掌控的風(fēng)險(xiǎn)管理核心工具，壓力測(cè)試可以讓監(jiān)管與測(cè)試結(jié)果實(shí)現(xiàn)緊密關(guān)聯(lián)并確保監(jiān)管的真實(shí)落地。

包括美聯(lián)儲(chǔ)在內(nèi)的各國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行壓力測(cè)試目前所依賴的主要標(biāo)準(zhǔn)來自于“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”。金融危機(jī)后，為防范“大而不能倒”的道德風(fēng)險(xiǎn)，《巴塞爾協(xié)議》將銀行核心一級(jí)資本充足率由原來的2%提高至4.5%，一級(jí)資本充足率由4%提高至6%；不僅如此，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”還對(duì)全球系統(tǒng)重要性銀行（G-SIBs）提出了附加資本的額外要求，即將G-SIBs分為1~5個(gè)檔次，每個(gè)檔次對(duì)應(yīng)的附加資本比例分別是1%、1.5%、2%、2.5%及3.5%。美聯(lián)儲(chǔ)所謂的銀行壓力測(cè)試達(dá)標(biāo)，首先就是指參試銀行的核心一級(jí)資本充足率須滿足4.5%的基本要求。另外，基于壓力測(cè)試的經(jīng)驗(yàn)，美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)布了《銀行資本監(jiān)管改革最終規(guī)則》，正式引入“壓力資本緩沖”（SCB）概念，明確美國大型銀行的普通股資本充足率=CET1+SCB+G-SIBs附加要求，其中規(guī)定SCB不得低于2.5%。

借助于以上立體性規(guī)定，美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了對(duì)參試銀行的差異化資本監(jiān)管，也就是說，除了重點(diǎn)關(guān)注測(cè)試后大型銀行的整體資本充足率以及核心一級(jí)資本充足率外，美聯(lián)儲(chǔ)還會(huì)重視測(cè)試銀行在其他重要指標(biāo)如SCB、G-SIBs附加要求等指標(biāo)的滿足狀況，這也就意味著，即便是測(cè)試銀行測(cè)試后顯示出的CET1或者整體資本充足率再高，如果SCB、G-SIBs附加要求等未能達(dá)標(biāo)，也同樣會(huì)觸發(fā)美聯(lián)儲(chǔ)的分紅派息政策禁令，這種不留任何風(fēng)險(xiǎn)盲點(diǎn)的監(jiān)管無疑有助于提升銀行業(yè)的整體健康水平。數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)過壓力測(cè)試，過去十年中，美國大型銀行的資本充足率水平不斷提升，尤其是全球系統(tǒng)重要性銀行的平均得分由227上漲到了231。

看得出，無論是主導(dǎo)壓力測(cè)試的美聯(lián)儲(chǔ)，還是接受壓力測(cè)試的美國銀行，都從測(cè)試中得到了自己想要的東西，算得上是“雙贏”，盡管如此，也不能稱得上是功德圓滿與萬事大吉。按照《多德-弗蘭克法案》，資產(chǎn)規(guī)模在1000億至2500億美元之間的美國大型銀行須每隔一年（也可以在每年）開展一次壓力測(cè)試，而資產(chǎn)規(guī)模在2500億美元以上的大型銀行必須每年接受壓力測(cè)試，但問題是，最近兩年接連引爆市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的又恰恰是美國中小型銀行，之所以如此，就是因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)壓力測(cè)試中重點(diǎn)關(guān)注的一項(xiàng)指標(biāo)即商業(yè)地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)在中小銀行身上呈現(xiàn)出了更大的敞口，而且像第一公民銀行以及紐約社區(qū)銀行等都是在收購了問題銀行后資產(chǎn)規(guī)模便沖上了1000億美元，只是來不及進(jìn)行及時(shí)的壓力測(cè)試就發(fā)生了“爆雷”事件。因此，如何從關(guān)注“大而不能倒”到警惕“小而不能倒”，將大型銀行壓力測(cè)試的成功經(jīng)驗(yàn)移植到中小銀行身上，成為美聯(lián)儲(chǔ)在監(jiān)管層面需要破解的一道大題。

跟蹤發(fā)現(xiàn)，美國大型銀行截至今年已經(jīng)歷16輪壓力測(cè)試，雖然參試銀行提高資本充足率的意識(shí)以及預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的警惕性不斷增強(qiáng)，但由此所接受的承壓也非同一般，尤其是去年7月美聯(lián)儲(chǔ)等金融業(yè)主流監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布了一攬子改革提議，意欲將資產(chǎn)規(guī)模1000億美元以上的銀行核心一級(jí)資本充足率再增加約16%，也就是升至4.66%的目標(biāo)水平，此舉引起了華爾街金融機(jī)構(gòu)的集體反對(duì)，它們認(rèn)為更高的資本金要求可能會(huì)增加銀行的負(fù)擔(dān)，提高客戶成本，抑制貸款活動(dòng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響，并削弱美國銀行面對(duì)國際競(jìng)爭對(duì)手的競(jìng)爭力。當(dāng)然，讓反對(duì)者更加充滿底氣的是，今年參加壓力測(cè)試的大型銀行如過往一樣集體達(dá)標(biāo)，說明自身對(duì)風(fēng)險(xiǎn)具有足夠的承受與分解能力，也無形之中增加了美聯(lián)儲(chǔ)提升監(jiān)管力度的壓力。對(duì)此，美聯(lián)儲(chǔ)是否會(huì)軟化自己的強(qiáng)硬監(jiān)管立場(chǎng)甚至最終“認(rèn)慫”，無疑又是一道懸念。

最后回到壓力測(cè)試的指標(biāo)本身。那么嚴(yán)酷的測(cè)試場(chǎng)景，多達(dá)70個(gè)測(cè)試指標(biāo)，看上去測(cè)試力度不可謂不大，覆蓋程度不可謂不廣，可即便如此，也算不上盡善盡美。一般來說，美聯(lián)儲(chǔ)每年會(huì)花幾個(gè)月去設(shè)計(jì)并調(diào)整情景假設(shè)，但同時(shí)會(huì)碰到的一個(gè)必然結(jié)果是，計(jì)劃趕不上變化。情景與指標(biāo)設(shè)定成形時(shí)，看上去沒有什么紕漏，但在壓力測(cè)試之時(shí)，這些情景假設(shè)已經(jīng)不再符合現(xiàn)實(shí)條件，甚至等做完測(cè)試時(shí)，實(shí)際情況卻發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，而且美聯(lián)儲(chǔ)壓力測(cè)試情景指標(biāo)存在著較為普遍的低估成分，如2022年度壓力測(cè)試中，美聯(lián)儲(chǔ)設(shè)定美國當(dāng)年的CPI增幅為1.3%~2.3%，但實(shí)際CPI增幅最高達(dá)9.1%，全年漲幅也達(dá)到8%；再如，美聯(lián)儲(chǔ)2023年度壓力測(cè)試設(shè)定的美國10年期國債收益率為0.9%，但實(shí)際情況是該品種的國債收益率在當(dāng)年升破了3.0%，情景設(shè)置與現(xiàn)實(shí)的偏差直接影響了壓力測(cè)試的有效性，故如何體現(xiàn)出測(cè)試指標(biāo)的更大彈性，也是需要美聯(lián)儲(chǔ)在技術(shù)上進(jìn)一步攻關(guān)的難題。

本版專欄文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。